מועצה אזורית מטה יהודה עתרה לבג"צ כנגד מועצת מקרקעי ישראל:

לחייב בהסדרה השכרת מבנים לתעסוקה לא חקלאית בנחלות

לחייב בהסדרה השכרת מבנים לתעסוקה לא חקלאית בנחלות 

המועצה האזורית מטה יהודה והעומד בראשה, משה דדון, עתרו ביום 1 באוגוסט לבג"צ כנגד מועצת מקרקעי ישראל וכנגד שר הבינוי והשיכון, על מנת לחייבם לקיים הליך שלם וראוי אשר בסופו תתקבל החלטה המסדירה את נושא השכרת מבנים לתעסוקה לא חקלאית בנחלות שבמקרקעי ישראל.
 
תחילתו של ההליך בהחלטת מועצת מקרקעי ישראל מס' 1101, אשר קבעה תנאים לקיומה של תעסוקה לא חקלאית בחלקת המגורים שבנחלות במושבים. עיקר חידושה של החלטה 1101 היה נעוץ בסעיף 5 להחלטה אשר איפשר לחוכר החקלאי להשכיר מבנים, לרוב בהיקף של עד 500 מ"ר, בחלקת המגורים, וזאת למטרות שאינן חקלאיות כגון מסחר, מבני קיט וכיו"ב.
 
ברם, במסגרת בג"צ 1027/04 פורום הערים העצמאיות נ' מועצת מקרקעי ישראל, הותקפה חוקיותה של החלטה זו, ולבסוף נקבע כי מועצת מקרקעי ישראל לא קיימה בחינה מספקת של התשתית העובדתית הרלוונטית, ובהתאם יש "לבטל את סעיף 5 להחלטה 1101 המתיר השכרה של מבנים לתעסוקה לא חקלאית בנחלה".
 
בעקבות פסק הדין התקבלה ביום 29 באוקטובר 2012 החלטת מועצת מקרקעי ישראל מס' 1265, אשר עם כניסתה לתוקף ביטלה את החלטה 1101. החלטה 1265 הורתה כי "סעיף 5 יבוטל", כלומר, לצורך אישור שימושי תעסוקה לא חקלאית בחלקת המגורים של הנחלה נמחק התנאי העוסק בהשכרת הקרקע לאחר, אך לא נקבע כל הסדר חלופי.
 
בעתירה לבית המשפט העליון טוען ראש המועצה דדון כי החלטה 1265 התקבלה ללא בסיס עובדתי מספק, ולמעשה בהתעלם מאותם פגמים מנהליים עליהם הצביע בית המשפט בעניין בג"צ פורום הערים העצמאיות.
 
בנוסף נטען, כי נושא ההשכרה במושבים הינו נושא חשוב ומרכזי ביותר בחיי ההתיישבות החקלאית בישראל, ולפיכך לא יתכן כי הנושא יוסדר בסעיפים לקוניים ורופפים, מבלי שהציבור נשמע בעניין ומבלי שנשקלו מכלול השיקולים הנדרשים לסוגייה.    
 
לטענת דדון: "הסמכות שהוענקה למועצת מקרקעי ישראל בחוק רשות מקרקעי ישראל, לא הוענקה לשם שמיים ותפארת המליצה, אלא על-מנת שהמועצה תפעיל אותה ותגשים את התכלית לשמה הוענקה הסמכות, היינו תקבע את 'המדיניות הקרקעית שלפיה תפעל הרשות'. ואולם בפועל, לאחר מתן פסק הדין בפרשת פורום הערים העצמאיות הנושא נזנח ולא קיבל את ההתייחסות הראויה המגיעה לו".
 
השופט אליקים רובינשטיין הורה לצדדים להגיב לעתירה בתוך 45 ימים. את מטה יהודה מייצגים, עורכת הדין ורד כהן, היועצת המשפטית של המועצה, וכן עורכי הדין איל ד. מאמו ואיל ת. שרון ממשרד עורכי הדין אגמון ושות', רוזנברג הכהן ושות'.